A propos de la "conscience artificielle"

J'en ai déjà parler tu a pas ou mal lut la discutions.
Je comprend de quoi je parle, pourquoi tu me juge à la volé ?
A tu lut le poste a D-z ?

Tu a raison il n'y a pas que le dauphin : "Avec le chimpanzé et l’éléphant, le dauphin est le seul animal qui a conscience de lui-même."
Ma source était un reportage qui devais être trop vieux.

Le coté matériel est moins intéressant car on chercher par à simuler un corp mais un personnage dans un programme.
Il suffit de définir une liste d'effecteurs et de récepteurs à l' "ia" pour quelle puisse interagir dans sont environnement (ex: ce déplacer & recevoir la position des autre joueur)

Fogiax a écrit:

Je comprend de quoi je parle, pourquoi tu me juge à la volé ?

Faut se calmer monsieur parano hein.

C'est mieux ?

Fogiax a écrit:

J'en ai déjà parler tu a pas ou mal lut la discutions.
Je comprend de quoi je parle, pourquoi tu me juge à la volé ?
A tu lut le poste a D-z ?

J'ai lu et relu une seconde fois la discussion. Tu n'en as pas parlé, hormis en terme très vague.
Puis D-Z est arrivé avec sa définition, et tu dis "voilà, c'est exactement ça". Sauf que c'est encore vague. Quand je lis ce qu'il a écrit, ça me fait plus penser à une IA scripté, monstrueuse, certes, mais une intelligence artificielle. Pas à une conscience qui ressent ce qu'elle pense ou fait, ou ressent ce que font ou pense les autres. Et qui décide par elle-même, sans qu'on lui ai dit.

Fogiax a écrit:

Tu a raison il n'y a pas que le dauphin : "Avec le chimpanzé et l’éléphant, le dauphin est le seul animal qui a conscience de lui-même."
Ma source était un reportage qui devais être trop vieux.

Tiens compte aussi qu'on anthropomorphise les tests et les résultats. C'est normal, car nous ne sommes pas ces animaux et nous nous définissons par rapport à ce que nous sommes.

Fogiax a écrit:

Le coté matériel est moins intéressant car on chercher par à simuler un corp mais un personnage dans un programme.
Il suffit de définir une liste d'effecteurs et de récepteurs à l' "ia" pour quelle puisse interagir dans sont environnement (ex: ce déplacer & recevoir la position des autre joueur)

Il ne "suffit pas". C'est primordial, c'est ce qui va servir à la machine à se définir elle-même et les autres. Car ta conscience, elle se "crée" depuis les expériences de ton corps, que ton esprit abstrait.

Très honnêtement, je ne crois pas que l'on puisse créer ce concept de conscience artificielle. Parce que nous ne sommes pas des machines, et les machines ne sont pas des hommes. Alors, à moins de vouloir recréer un petit homme artificiel, je pense qu'il faut passer par une phase intermédiaire. Un algorithme qui crée cette conscience, sans nous.
Mais bon courage, parce que là, ça tape carrément dans la notion de Dieu.

Maintenant, c'est normal que je te juge. Tu présentes ça publiquement, et tu attends des réactions. Les voilà, surtout sur un terme aussi vague que "conscience artificielle" au lieu "d'intelligence artificielle" (qui me semble plus facile à comprendre et à réaliser).
Par contre, je ne te prends pas de haut, ou ce n'est pas dit agressivement. On débat.

Eh bien je ne l'aurais pas formulé mieux que D-z désoler.
Le petit projet que j'ai en tête est vague de toute façon.. je vais y aller à tâton je suis plus du genre à faire et analyser ensuite

Enfaite je crois qu'il y a un mal entendus, quand je dis conscience artificielle vous pensez à un "cerveau" en un programme mais moi je pence plus à le système psychique en particulier, qui est une partie du cerveau.
Je ne peut pas employé le terme IA car je ne parle pas de de simple bot de fps.

Je vous présenterez mes projets et mes idées un de ces quatre mais la tous est floue et je suis assez occupé.

( C'est vraie que je suis un peut parano .. )

Tu dois confondre conscience et intelligence artificielle... Pour exemple, le "metteur en scène" de Valve (le programme qui génère en temps réel les spawn de zombies dans left4dead et d'équipements sur un niveau en fonction des capacités des joueurs) a certes des "capteurs" (il connaît la map, la position des joueurs, leur caractéristiques...), un effet sur son environnement (il spawn des monstres qui influeront sur les joueurs), une adaptativité dépendant de son environnement, mais ça reste une bête IA certes complexe mais sans âme ni conscience, sans conscience d'elle même. Ca reste un programme qui en entrée ingurgite des données, et en sortie produit une action non pas par un mécanisme de réflexion ou de pensée mais plutôt par l’exécution d'un algorithme, autrement dit d'une suite d'opérations logiques.
Et sur un ordinateur, tu n'arriveras jamais à rien d'autre qu'à un calcul logique, aussi complexe soit-il. Ce n'est pas parce que le résultat semble avoir une conscience parce qu'il réagit de façon similaire à un être conscient qu'il en est effectivement doté.

Je te rassure je n'ai en aucun cas parler de réalisé un programme conscient.
Je ne confond pas, je sais ce que veut dire conscient mais quand je dit "conscience artificielle" je désigne quelque chose essayant de paraitre conscient mais pas forcément de l'être car comme tu le dit "tu n'arriveras jamais à rien d'autre qu'à un calcul logique".
C'est pourquoi si tu regarde un peut plus haut (notamment ce que dit D-z) on parle de simuler et non reproduire.

Pourtant tu parlais bien de développer une conscience, non pas quelque chose censé faire croire qu'il est conscient (façon bots de discussions). Faudrait savoir ce que tu veux aussi.

J'ai bloqué aussi sur ce point. Mais c'est le terme "artificielle" qui biaise tout.
On devrait plutôt parlé de conscience simulé. Et le niveau de conscience, il ne se fait pas dans la machine, mais dans l'illusion pour celui qui regarde la machine (et c'est ce dont parlais D-z).
Après, si j'ai bien compris, il veut aussi tenté de s'approcher de la conscience artificielle (=crée de tout pièce et de manière non naturelle) par le biais d'une approche psychique. Mais là, le terme psychique, ça ne veut rien dire pour moi ici.
Tu as un exemple de ce que tu veux faire, Fogiax ?

Je pense qu'il parle d'utiliser des travaux de psychologie existants pour approximer le comportement d'un humain... Façon Les Sims en fait.
La pyramide de Maslow, par exemple, pourrait servir de premier embranchement pour déterminer le comportement à adopter en fonction de l'environnement et de l'état d'un personnage (wiki).

conscience c est plutôt vague comme concept

deja avant ce qui serait intéressant c est de voir la possibilité d`une ia dont le comportement s`adapte aux situations, on a déjà tous vue le classique des ennemis qui reste vous combattre alors que la base vas exploser et constater le riddicule

peut être quelque chose a songer serait une ia qui evalue les priorité et qui a au moin une memoire courte des évènement. un exemple serait qu un combat soit interrompu apr une creature gigantsque que vous affrontez en coopération avec les "ennemis" ceux ci change leurs priorité sur le monstre et ne la remette sur vous que si vous continuez a les attaquer, une foie le monstre vaincu, ils vous laisse vivre pour vous remercier et part en vous surveillant et ne redevienne hostile qu une foie eloigné.

ce genre de chose est a envisagé si l`univers du jeu le permet

D-z a écrit:

Je pense qu'il parle d'utiliser des travaux de psychologie existants pour approximer le comportement d'un humain... Façon Les Sims en fait.
La pyramide de Maslow, par exemple, pourrait servir de premier embranchement pour déterminer le comportement à adopter en fonction de l'environnement et de l'état d'un personnage (wiki).

Merci de répondre a ma place, y compris pyramide de maslow. Mais j'ai récemment appris que la pyramide était fausse et que les besoins serait tous au même niveau.

Principalement en s'appuyant sur le modèle freudien de haut niveau dans un premier temps. Puis en ajoutant les modèle de Carl Gustav Jung et Donald Woods Winnicott par la suite.

Citation :

Mais j'ai récemment appris que la pyramide était fausse et que les besoins serait tous au même niveau.

Exactement, puisque le besoin de survivre c'est tout à fait la même chose que de faire des étude de doctorat. :­)

pour le cerveau tu pourrais être ettoné de comment il place parfois ses priorité

mais vrai que c`est pas trop clair comment tu l a expliqué fogiax

alors étonnes-moi, quelles sont les priorité qu'un cerveau pourra mettre au delà de sa propre survie ?

http://authspot.com/short-stories/dad-sacrifices-himself-to-save-his-family/

seul truc qui m est venu rapidement en tete mais tu vois le principe, il arrive que le cerveau ne place pas sa survie en priorité. et dans ce genre de cas , la durée ou sa se passe montre presque un reflexe.

ce n'est pas pour rien qu'on parle d'une pyramide de besoin, chaque élément supérieur (les besoins relativement complémentaires) repose directement sur l'élément inférieur ou le besoin le plus "primordial", ce n'est pas pour rien que certains régimes se servent de la famine, de la peur de l'autre (nous et eux) ainsi que la religion afin contrôler la population.
et c'est tout à fait logique, on ne va pas penser a la raison d'être ou les grand mystère de l'univers si on meurt de faim ou qu'on ne se sente pas en sécurité.

mouais, ta surement raison, moi meme etant plutot ethologique je vois pas mal les coté animaux.

un être vivant mettra toujours la priorité sur la survie de son espèce, puis de la sienne avant tout autre chose. de par l`héritage genetique qui donne des habitude inné a l individu pour accroître sa survie.

déjà ont peux pousser la dessus, l`humain tient sa survie de sa force de groupe et de ses inventions, on peux donc determiner que s`entraider et prendre le temps de créer n`en deviennent pas des éléments de survie inné qui pourrais entrer dans les premier niveau de la piramide?

je crois que t'as marqué un point là, enfin j'ai l'impression que ça fait un chouïa HS par rapport au sujet principal.
pardon si mon post précédent était un peu rude.

mouais ta raison, j y ai pensé aussi

pour revenir, avant de réellement parlé de conscience artificielle pour les ia, ont vas peut etre voir pour les ia de situation (qui change de comportement selon ce qui se passe) et les ia progressive (qui apprenne du joueur). a mon avie c`est les 2 choses qui pourrait donner une certaine "conscience".

sa atteindra probablement jamais le niveau d`un etre vivant mais il y a possibilité avec la puissance montante des machines d arriver a un truc assez "high"

Petite parenthèse sur maslow:
La manière dont on m'a expliquer était très logique, avec un exemple alors je vais essayer de faire pareil.
Donc prenons une personne X (moi) - Je ne me suis pas encore reproduit (je n'ai pas d'enfant) mais pourtant j'ai bien le besoin de sécurité, d'affection ect.. ou prenons un pauvre nigériens affamé, ce n'est pas pour autant qu'il vas s'isoler socialement (n'avez vous jamais remarquer quand vous avez soif ou faim, vous n’arrêter par forcément pour autant vôtre activité en cours ?)
Voila c'était la petite parenthèse.

Citation :

change de comportement selon ce qui se passe

Bin si j'ai compris ce que tu voulais dire; sa c'est pas trop dur, suffit de scripté l'ia selon l’environnement autour d'elle.

Citation :

qui apprenne du joueur

Sa par contre, plus compliquer, je pense qu'on est presque obliger de s'appuyer sur les modèles de l'appareil psychique pour avoir un résultat convenable, similaire a celui de l'enfant.

J'ai plus l'impression que la pyramide de Maslow n'entre pas en compte lorsque l'on satisfait un besoin, mais lorsqu'on s'en assure. i tu as soif, mais que tu sais qu'il y a une bouteille d'eau dans ton frigo, tu vas finir ce que tu fais avant de boire. Par contre, s'il y a distribution de gâteau façon "grouillezy'enaurapaspourtoutlemonde", là tu vas bouger :p

Je ne pense pas que pour apprendre d'un joueur il faille se baser sur le modèle psychique de l'enfant, il faut arrêter de vouloir recréer des ia à partir de la vie humaine telle qu'on la connait car on n'y arrivera pas avec nos ordinateurs. Les ia qui apprennent du joueur existent, mais elles n'apprennent que sur des points particuliers relatifs à leur environnement (déplacements, caractéristique x ou y), ce qui fait qu'au final on en revient au même point : c'est l’exécution d'une suite de calculs logique qui aboutit au résultat, et non pas un cheminement psychique semblable à l'apprentissage humain.
Mets une ia adaptative d'un jeu de course dans un fps, elle n'apprendra rien car elle n'a pas été conçue pour cet environnement, alors qu'un joueur de jeux de course n'ayant jamais touché un fps apprendra rapidement à jouer de façon optimale, par lui même et en apprenant des autres.

pour les ia qui aprenne du joueur je me rapelle d un jeu ou c`était un boss de shooter qui se modifiait apres chaque combat selon la façon que tu le battais, par exemple il renforcait les coté que tu a detruis pour atteindre son coeur et augmentais le nombre d arme qui otn marché contre toi

Warning Forever.

De toute façon les IA dans les jv devienne vraiment de plus en plus puissantes.
Dans les jeux de combat c'est impressionnant. Comparez les meilleurs IA des premiers soulcalibur a celles des récents.
Ou encore dans super smash, dans bross une IA niveau 9 vaux une IA de niveau 5 dans brawl.
Ne parlons même pas des jeux de stratégie.

Mais on en est toujours pas a des IA qui simulent la 'conscience' a ce que je sache. Donc vouloir faire ça en amateur, j'y crois pas trop perso.

onilink_ a écrit:

Ou encore dans super smash, dans bross une IA niveau 9 vaux une IA de niveau 5 dans brawl.

Justement, perso les lvl 9 dans Brawl même s'ils sont durs je les trouve moins chauds que dans Melee ou même le tout premier. Et ça m'a pas pris énormément de temps pour concevoir une map avec une salle inaccessible par les bots.

Et les IA dans les FPS ?

perso moi je trouve que les fps c`est la que les ia ont du le moin evoluer par rapport a ce qu ils pourrait etre

Pas sûr, jouant à left4dead 2, les ia remplacent occasionnellement les joueurs lors d'afk ou de joueur manquant, et l'ia du jeu gère bien la ligne de vue, les déplacements complexes notamment sur des éléments de l'environnement (murs, voitures, etc), a une précision proche de celle d'un joueur, une proportion de headshoot également crédible, en plus de gérer l'inventaire et les munitions et tenir compte du sort des autres joueurs (réanimation, libération d'un monstre, don de consommables)... C'est sûr que comparé aux ia façon wolfenstein ET qui te headshoot 2 fois sur 3 y'a eu énormément de progrès.

Sauf que les IA de L4D te volent tous tes kills d'infectés spéciaux avec leur vision thermooptique sensorielle.